Con Gustavo Gaytán al frente de SOAPAP, la gestión de los recursos hídricos en la zona metropolitana de Puebla experimentó una transformación radical que convirtió a la administración pública en tapete, operador y escudero de la concesionaria Agua de Puebla para Todos.
En el epicentro de este proceso se localiza Gustavo Gaytán Alcaraz, recientemente destituido, cuya permanencia de más de once años al frente del Sistema Operador de los Servicios de Agua Potable y Alcantarillado del Municipio de Puebla (SOAPAP) es considerada por diversos actores políticos, sociales y académicos como el factor determinante en la consolidación de un entorno de protección regulatoria para la empresa Concesiones Integrales S.A. de C.V., operadora de la marca Agua de Puebla para Todos para la cual Gustavo Gaytán fue siempre aliado fiel.
Este reporte de Matria examina de manera exhaustiva los mecanismos jurídicos, financieros y operativos que permitieron al SOAPAP actuar no como un ente vigilante del interés público, sino como un facilitador de la rentabilidad privada, en detrimento de la calidad del servicio y la sostenibilidad ambiental de la región.
El origen del modelo y la arquitectura legal de la concesión
La privatización del agua en Puebla no fue un evento circunstancial, sino el resultado de un diseño legislativo y administrativo meticuloso iniciado durante la gestión del exgobernador Rafael Moreno Valle Rosas. Gustavo Gaytán Alcaraz, de profesión abogado y originario de Querétaro, se incorporó al SOAPAP en 2011 en calidad de director jurídico, bajo la dirección de Manuel Urquiza.[2]
Durante este periodo inicial, Gaytán fue el artífice técnico y legal de los términos que regirían la concesión otorgada en 2013, un contrato que transfirió la operación total de los servicios de agua potable, drenaje, alcantarillado, saneamiento y disposición de aguas residuales por un periodo de 30 años. [2, 4]
El Título de Concesión, documento fundacional de este modelo, otorgó a Concesiones Integrales facultades amplias para la prestación del servicio en el municipio de Puebla y áreas circunvecinas de Cuautlancingo, San Pedro Cholula y San Andrés Cholula.[3, 4]
La designación de Gaytán Alcaraz como director general del SOAPAP el 4 de julio de 2014, ratificada posteriormente en 2015, completó un ciclo de captura regulatoria: el mismo funcionario que diseñó el contrato de concesión fue el encargado de vigilar su cumplimiento durante la siguiente década.[1, 2]
Esta dualidad ha sido señalada por la Asamblea Social del Agua (ASA) como el vicio de origen que impidió cualquier fiscalización efectiva sobre la empresa.[5, 6]
| Período | Función de Gustavo Gaytán Alcaraz | Contexto Administrativo |
| 2011 – 2013 | Director Jurídico del SOAPAP | Diseño legal y técnico de la privatización. [2] |
| 2014 – 2015 | Encargado de Despacho (Dirección General) | Inicio formal de operaciones de Agua de Puebla. [1] |
| 2015 – 2026 | Director General del SOAPAP | Supervisión y regulación de la concesionaria bajo múltiples gobiernos. [1] |
| Enero 2026 | Salida del organismo | Integración a la Coordinación de Gabinete Estatal. [7] |
La labor del SOAPAP bajo la dirección de Gaytán Alcaraz se caracterizó por una defensa sistemática de la concesionaria ante las críticas ciudadanas y los cuestionamientos del Poder Legislativo. Esta protección se manifestó a través de diversos mecanismos que diluyeron la responsabilidad de la empresa frente a sus incumplimientos contractuales y operativos.
Los factores externos como eximente de responsabilidad
Durante sus comparecencias ante el Congreso del Estado de Puebla, Gaytán Alcaraz empleó de manera recurrente la estrategia de atribuir las deficiencias del servicio a factores ajenos a la gestión de Agua de Puebla. Un ejemplo crítico ocurrió en octubre de 2025, cuando el funcionario justificó la falta de suministro y la baja presión en diversas colonias alegando conflictos sociales en los municipios de San Miguel Xoxtla, Cuautlancingo y Coronango. [8, 9]
Según esta narrativa, la imposibilidad de realizar nuevas perforaciones de pozos debido a la resistencia de las comunidades locales era el único obstáculo para garantizar los 300 litros por segundo adicionales que requiere la capital.[9]
Alegoría de las relaciones incestuosas entre el monstruo corporativo y Soapap / Imagen: cortesía de Glock
Esta postura institucional ignoraba que la responsabilidad de gestionar la paz social y obtener los permisos necesarios forma parte de las obligaciones operativas del sistema bajo la supervisión del regulador. Al presentar estos conflictos como una “causa de fuerza mayor”, el SOAPAP eximía a la concesionaria de sanciones por el incumplimiento de las metas de suministro establecidas en el contrato original.[9]
Asimismo, se citaban factores ambientales y la reducción en la producción de 16 pozos como causas del déficit anual de más de 16 millones de metros cúbicos de agua, omitiendo la falta de inversión en tecnologías de recuperación de caudales y reparación de fugas, donde se pierde casi el 42% del agua inyectada al sistema.[9, 10]
La elusión de sanciones mediante convenios modificatorios
La protección regulatoria alcanzó su máxima expresión en la aprobación del Tercer Convenio Modificatorio al Título de Concesión. Este instrumento jurídico, impulsado y defendido por Gaytán Alcaraz, alteró las metas de inversión y suministro en favor de la empresa. Mientras que el segundo convenio establecía 2024 como el año límite para garantizar el suministro de agua al menos cuatro días a la semana, la nueva modificación extendió este plazo hasta el año 2027.[11]
| Convenio | Plazo para Suministro (4 días/semana) | Estatus de Sanciones |
| Segundo Convenio Modificatorio | 2024 | Incumplimiento generalizado sin multas registradas. [11] |
| Tercer Convenio Modificatorio | 2027 | Ampliación de plazo; multas nominales de hasta 25 mdp. [8, 11] |
Aunque el director del SOAPAP anunció con frecuencia que el nuevo convenio incluía multas económicas de hasta 25 millones de pesos por incumplimiento, analistas señalan que estas sanciones son desproporcionadamente bajas en comparación con los ingresos de la empresa, que superan los 80 millones de pesos mensuales solo por facturación básica.[8, 12]
Además, Gaytán Alcaraz celebró públicamente que la concesionaria hubiera aceptado estas multas económicas en lugar de enfrentarse a arbitrajes internacionales, lo que fue interpretado por colectivos como la ASA como un blindaje para evitar que el Estado recuperara la gestión del agua por causa de rescisión justificada.[8]
El nexo corporativo: Puertas giratorias a mansalva
La estructura de protección no solo fue administrativa, sino que estuvo profundamente vinculada a una compleja red de intereses financieros y corporativos que involucran a exfuncionarios federales. A partir de 2024, el fideicomiso Xinfra Fibra E consolidó el control de hasta el 75% de las acciones de Concesiones Integrales.[12]
Si no tienes cisternas, solo queda llenar tambos las pocas horas que la concesionaria deja caer un poco de agua en la zona metropolitana de Puebla / Imagen: matria.com.mx
La composición del consejo de administración de la concesionaria bajo este nuevo esquema reveló un fenómeno de “puertas giratorias” que comprometió la independencia regulatoria del SOAPAP.
El papel de Banobras y APX Asset Management
Cuatro de los integrantes clave del consejo de administración de Agua de Puebla proceden directamente de las filas del Banco Nacional de Obras y Servicios Públicos (Banobras), institución que irónicamente es el principal acreedor de la empresa.[12] Figuras como Alfredo Vara Alonso, exdirector general de Banobras y actual dirigente de Xinfra, desempeñan roles directivos en la concesionaria. Durante su paso por la banca de desarrollo, Vara Alonso gestionó activos masivos y fue señalado por la Auditoría Superior de la Federación (ASF) por convenios irregulares, lo que añade una capa de cuestionamiento ético a la gestión del agua en Puebla.[12]
La relación acreedor-deudor bajo una misma esfera de influencia personal ha generado una situación donde el SOAPAP, lejos de exigir inversiones, parece priorizar la salud financiera de los acreedores de la empresa. En 2024, Concesiones Integrales contrajo una deuda adicional de 1,140 millones de pesos con Banobras, creando un apalancamiento que el regulador utilizó como argumento para evitar la remunicipalización del servicio.[12]
Gaytán Alcaraz y otros funcionarios defendieron que revertir la concesión costaría al erario público hasta 22 mil millones de pesos, una cifra que diversos reportes califican como exagerada para desincentivar cualquier intento de rescisión del contrato.[12]
| Actor Clave | Trayectoria Pública | Rol en la Concesión |
| Alfredo Vara Alonso | Director General de Banobras | Liderazgo en Xinfra Fibra E (Accionista Mayoritario). [12] |
| Lorena Barrientos | Funcionaria de Banobras | Integrante del Consejo de Agua de Puebla. [12] |
| Jesús Ordaz | Funcionario de Banobras | Integrante del Consejo de Agua de Puebla. [12] |
| Emilio Sanders | Funcionario de Banobras | Integrante del Consejo de Agua de Puebla. [12] |
Tráfico de contratos: la estructura de “Juez y Parte”
Investigaciones periodísticas han revelado que la gestión de Gustavo Gaytán Alcaraz no solo protegió a la concesionaria, sino que permitió la creación de una red de empresas constructoras vinculadas a funcionarios del propio organismo regulador.[2] Esta práctica, denominada “tráfico de contratos”, permitía que el SOAPAP adjudicara obras hidráulicas a empresas cuyos intereses estaban alineados con la dirección del organismo, diluyendo la separación necesaria entre el regulador y el ejecutor de obra.[2, 13]
Entre las empresas señaladas en estas redes de influencia se encuentran Valconpue, Rojmar, Coarby, Fénix del Valle y Paviexprex, así como Vym y Accial.[2] Se alega que personajes que fungían simultáneamente como funcionarios del SOAPAP y empresarios constructores gestionaban estas firmas, beneficiándose de la ejecución de infraestructura que Agua de Puebla omitía realizar directamente.[2]
El SOAPAP de Gustavo Gaytán hacía la vista gorda: Agua de Puebla puede cortar el agua y el drenaje a todo ciudadano con adeudos, pero no surte el líquido a sus usuarios o lo hace solo a veces. / Imagen: cortesía de Milenio
Esta “convivencia malsana” entre la supervisión pública y la ejecución privada explica, en parte, por qué el SOAPAP validó durante años inversiones que no se reflejaron en la mejora real de la eficiencia física del sistema, la cual se mantiene en un precario 58%.[2, 9]
El fraude del saneamiento y la crisis ambiental del Río Atoyac
Una de las áreas de mayor opacidad y protección institucional ha sido el servicio de saneamiento de aguas residuales. A pesar de que los usuarios pagan mensualmente una tarifa por el tratamiento del agua, colectivos como la ASA y la Colectiva por el Bienestar Social han documentado que el saneamiento es, en gran medida, simulado.[6]
Simulación operativa de las PTAR
Aunque Agua de Puebla opera cinco Plantas de Tratamiento de Aguas Residuales (PTARs), se estima que funcionan en un índice mínimo de eficiencia, vertiendo caudales contaminados directamente a la cuenca del Río Atoyac y al Río Alseseca.[6] El fraude por el cobro de un servicio no realizado efectivamente se calcula en más de 6,000 millones de pesos acumulados durante la última década.[6]
El impacto sanitario de esta omisión es devastador. Se estima que más de 2 millones de poblanos viven en las cercanías de ríos descritos como “veneno circulante” debido a la falta de tratamiento de desechos industriales y urbanos.[6] Organizaciones civiles han vinculado esta contaminación con la incidencia de enfermedades catastróficas, reportando cifras de hasta 2,000 casos de cáncer de mama anuales en la región afectada por la cuenca.[6] Frente a esta realidad, la labor del SOAPAP fue de encubrimiento técnico, validando informes de la concesionaria que no correspondían con la calidad del agua observada en las descargas.[5, 9]
La gestión técnica o los indicadores de ineficiencia
A pesar de los discursos de modernización y el uso de “tecnología de punta” pregonada por la concesionaria, los indicadores reales bajo la supervisión de Gaytán Alcaraz muestran un sistema en crisis [3, 9]. En su comparecencia de 2025, el propio director del SOAPAP reconoció que la infraestructura está compuesta por tuberías obsoletas con más de 50 años de antigüedad que el consorcio privado no ha reemplazado al ritmo prometido.[9]
| Indicador Técnico | Valor Reportado (2025) | Meta / Estándar Ideal |
| Eficiencia Física del Sistema | 58% | 67.3% (Meta Incumplida) |
| Eficiencia en Bloque | 98.4% | > 99% |
| Tuberías en Malas Condiciones | 9% del total de la red | < 3% |
| Atención de Fugas (72 hrs) | 80% de cumplimiento | 100% |
| Calidad del Agua (Pozos) | 93.5% cumplen norma | 100% |
El reconocimiento de que el 9% de las tuberías se encuentra en condiciones deplorables y que el agua de Puebla es “dura” (lo que acelera el deterioro) ha sido utilizado como pretexto para justificar que más del 50% de los ingresos de la empresa se destine únicamente a reparaciones menores de tuberías antiguas en lugar de a la expansión y modernización del sistema.[9]
Además, la existencia de 25,000 tomas clandestinas revela una incapacidad administrativa para controlar el padrón de usuarios, afectando la presión general del suministro.[9]
El conflicto de Xoxtla y la retórica del “Huachicoleo”
Para desviar la atención de los problemas de infraestructura, Gaytán Alcaraz impulsó denuncias sobre el robo ilícito de agua, comparándolo con el “huachicoleo” de combustible. En sus declaraciones ante el Congreso, el funcionario estimó que grupos sociales y mercados controlados por organizaciones como la ’28 de Octubre’ disponían ilícitamente de más de 854 mil metros cúbicos de agua al año.[10]
Esta retórica cumplió una función dual de protección para Agua de Puebla: primero, criminalizó la protesta social de grupos que denuncian el despojo de sus pozos; segundo, proporcionó un culpable externo para la escasez en las colonias del sur de la ciudad.[9, 10]
Sin embargo, el SOAPAP evitó confirmar si se habían presentado denuncias penales reales contra los responsables, limitándose a señalar “negociaciones” con las agrupaciones señaladas, lo que sugiere que la acusación tenía más un fin comunicativo que legal.[10]
La transición de 2026: ¿auditoría con cambio de rumbo?
La salida de Gustavo Gaytán Alcaraz del SOAPAP el 26 de enero de 2026 marca el fin de una era de trece años caracterizada por la opacidad y la protección a la concesionaria privada. El nombramiento de Josefina Morales Guerrero, exsecretaria de Planeación y Finanzas, como nueva titular del organismo, responde a una instrucción directa del gobernador Alejandro Armenta para sanear financieramente al sistema y revisar integralmente el contrato de concesión [1, 7].
Los objetivos de la revisión integral
El gobernador Armenta ha enfatizado que la salida de Gaytán no es una persecución política, pero sí el inicio de una fiscalización rigurosa de lo actuado durante la última década [7, 14]. La Auditoría Superior del Estado (ASE) ha recibido instrucciones de revisar no solo los estados financieros del SOAPAP, sino también las concesiones otorgadas mediante “Cartas Urbanas” y los planes de inversión que Agua de Puebla ha reportado como ejecutados [4, 15, 16].
| Eje de la Auditoría | Prioridad Institucional | Alcance Temporal |
| Deuda con Banobras | Reducción del saldo de 559 mdp. | Gestión 2014-2026 [7] |
| Inversiones en Infraestructura | Verificación de 2,012 mdp invertidos. | 2022 – 2024 [9] |
| Saneamiento de PTAR | Cumplimiento de normas ambientales. | 2013 – 2026 [6] |
| Contratos a Terceros | Revisión de empresas como Valconpue y Rojmar. | Gestión Gaytán [2] |
Como medida de contingencia inmediata ante el fracaso del modelo de suministro de Agua de Puebla, el gobierno estatal ha anunciado la adquisición de 100 pipas de agua para abastecer a las comunidades que han sido ignoradas por la concesionaria.[17] Esta acción representa una admisión tácita de la ineficacia del sistema de tandeo y la incapacidad de la empresa privada para cumplir con el derecho humano al líquido vital.
Conclusiones sobre la arquitectura de protección institucional
La gestión de Gustavo Gaytán Alcaraz al frente del SOAPAP constituye un caso de estudio sobre cómo un ente regulador puede ser transformado en una herramienta de protección para intereses privados mediante la captura técnica y jurídica. La protección de la concesionaria Agua de Puebla para Todos se articuló a través de tres pilares fundamentales que deben ser desmantelados por la nueva administración para recuperar la soberanía hídrica de la ciudad.
En primer lugar, la arquitectura legal diseñada por Gaytán permitió que las metas de inversión fueran flexibles y que los plazos de cumplimiento se extendieran indefinidamente mediante convenios modificatorios que el propio regulador promovía.
En segundo lugar, el nexo corporativo con Xinfra Fibra E y exfuncionarios de Banobras creó un escudo financiero donde la deuda privada se convirtió en una barrera institucional contra la remunicipalización del servicio. Finalmente, la opacidad en la adjudicación de contratos de obra pública a empresas vinculadas a funcionarios del SOAPAP drenó recursos que debieron destinarse al saneamiento real del Río Atoyac.
El futuro del agua en Puebla depende ahora de la capacidad de la nueva dirección de SOAPAP para traducir las auditorías en sanciones reales y para obligar a la concesionaria a cumplir con los estándares técnicos mínimos o, en su defecto, enfrentar la rescisión de un contrato que ha resultado, en palabras del propio ejecutivo federal, en un “fiasco” para la ciudadanía.[6]
La salida de Gaytán Alcaraz puede ser el primer paso en un largo proceso de desprivatización que requiere no solo cambios administrativos, sino una reestructuración profunda de la relación entre el Estado, la empresa privada y los derechos fundamentales de los habitantes de la Angelópolis.
Y solo el tiempo dirá si el cambio de dirección modifica la triste sumisión del Estado a un particular que lucra con el agua de Puebla.
Referencias
1. Agua en Puebla: tras 11 años se va Gustavo Gaytán del Soapap, https://www.angulo7.com.mx/2026/noticias-puebla/nueva-administracion-del-agua-en-puebla-tras-11-anos-se-va-gustavo-gaytan-del-soapap/671104/
2. El tráfico de contratos que alimentó Gustavo Gaytán – Reto Diario, https://retodiario.com/otros-medios/2026/01/27/el-trafico-de-contratos-que-alimento-gustavo-gaytan/
3. ¿Quiénes somos? – Agua de Puebla Para Todos, https://www.aguapuebla.mx/quienes-somos/
4. Periódico Oficial del Estado de Puebla, https://memorias.pueblacapital.gob.mx/images/transparencia/compl/info.fiscal/regla.soapap.pdf
5. La privatización de los servicios de agua potable y saneamiento en la ciudad de Puebla y zona conurbada – El Colegio de Tlaxcala, A. C., https://revistacoltlax.mx/omp/index.php/repositoriocoltlax/catalog/download/52/75/260?inline=1
6. Desprivatización Avances – ASA, https://asambleasocialdelagua.org/desprivatizacion-avances/
7. En gestión de Gustavo Gaytán, SOAPAP redujo 72% de su deuda con Banobras, https://sintesis.com.mx/puebla/2026/01/27/gestion-gustavo-gaytan-soapap-redujo-72-deuda-banobras/
8. Hasta con 25 millones de pesos multarán a Agua de Puebla por incumplimiento – El Popular, https://elpopular.mx/ciudadania-y-gobierno/2025/10/20/hasta-con-25-millones-de-pesos-multaran-a-agua-de-puebla-por-incumplimiento
9. SOAPAP y Agua de Puebla reconocen deficiencias … – NW Noticias, https://nwnoticias.com/puebla/soapap-y-agua-de-puebla-reconocen-deficiencias-en-operacion-de-pozos-y-plantas
10. Soapap denuncia ‘huachicoleo’ de agua en mercados controlados por la 28 de Octubre en Puebla – El Sol de México, https://oem.com.mx/elsoldepuebla/local/soapap-denuncia-huachicoleo-de-agua-en-mercados-controlados-por-la-28-de-octubre-en-puebla-26387034
11. Agua de Puebla y Soapap culpan al gobierno del fracaso en …, https://desdelasilla.com.mx/agua-de-puebla-y-soapap-culpan-al-gobierno-del-fracaso-en-dotacion-de-agua/
12. ¿El agua de Puebla para todos algunos/as? – Desinformémonos, https://desinformemonos.org/el-agua-de-puebla-para-todos-algunos-as/
13. El tráfico de contratos que alimentó Gustavo Gaytán – Municipios Puebla, https://municipiospuebla.mx/opinion/el-trafico-de-contratos-que-alimento-gustavo-gaytan
14. Armenta ordena revisión integral al SOAPAP sin persecución contra Gustavo Gaytán, https://hipocritalector.com/portada/armenta-ordena-revision-integral-al-soapap-sin-persecucion-contra-gustavo-gaytan/
15. ASE auditará concesiones dadas a Soapap y Agua de Puebla mediante planes urbanos, https://www.angulo7.com.mx/2025/noticias-puebla/auditoria-a-soapap-y-agua-de-puebla-incluye-concesiones-dadas-por-cartas-urbanas-ase/623876/
16. Auditarán gestión de Gustavo Gaytán, extitular del Soapap por 13 años, adelanta Armenta – El Sol de Puebla, https://oem.com.mx/elsoldepuebla/local/auditaran-gestion-de-gustavo-gaytan-extitular-del-soapap-por-13-anos-adelanta-armenta-27995145
17. Armenta ordena auditoría al SOAPAP tras salida de Gustavo Gaytán – Primera Plana Puebla, https://www.primeraplanapuebla.com/gobierno/armenta-ordena-auditoria-al-soapap-tras-salida-de-gustavo-gaytan/
